注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

马光远的博客

资本、民生与法治

 
 
 

日志

 
 
 
 

中国资本市场的“话语权”缘何旁落  

2008-05-04 11:13:31|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

大概从2007年初,关于国际投行垄断中国资本市场“话语权”的言论便甚嚣尘上,言者谓这些国际投行滥用自己的研发优势,在资本市场雄起的时候一味唱衰打压,将之喻为即将沉没的“泰坦尼克号”,寻找最佳的买点,而在资本市场暴跌的时候落井下石,加速市场的恐慌,为他们进场抄底发动舆论攻势。丧失了自己话语权和定价权的中国资本市场随着这些国际投行的指挥棒而翩翩起舞,成为他们瓜分中国经济增长成果的盛宴。

 

诚然,这样的言论难免被贴上“经济民族主义”的标签,但不可否认,从中国资本市场诞生的那一刻起,无论是游戏规则还是价值评估体系,无不是完全移植自资本市场发达国家的舶来品,这就决定了中国资本市场从出生就已经将话语权和定价权完全交给了国际投行,而不是从近几年开始有所谓的旁落问题。国际投行作为有利益诉求的主体,如果幼稚的认为他们的研究报告完全建立在中立的公正的立场而没有任何利益取向,只能怪自己太傻太天真。问题是,随着中国资本市场在经济体系中的地位日益重要,这种垄断资本定价权和话语权的状况势必成为中国金融安全的极大隐患,造成政府在制定资本市场公共政策时唯国际投行言论马首是瞻,给国际投行牟取政策暴利创造了极大的空间,造成中国资本财富的制度性流失,这种状况,无论在“四大行”改制上市,还是QFII战略投资中国A股获取的巨额暴利上都已经体现无疑,任何一个关注中国资本市场发展的人无不对此深思。

 

正是在这种关头,我们看到,在中国资本市场“精准”的按照国际投行的预测暴跌50%的过程中,国内打响了一场争夺中国资本市场话语权和定价权的“自卫反击战”,对于国际投行的唱空言论进行炮轰,并将带有国际投行背景的谢国忠、许小年们打上“金融汉奸”的标签。可惜的是,国内专家并没有赢得投资者的信任,中国资本市场的曲线似乎更听国际投行的指挥,特别是,包括巴黎百富勤、摩根大通在内的投行在中国资本市场政策的把握精准到可怕的地步,无论是加息还是提高准备金,甚至对于政府出台印花税救时的时机,和他们的预测基本吻合。相反,本土的专家从5千多点开始就失去了对大盘的正确研判,误导投资者迷失在政府“救市”的幻觉中,直至恐慌和大规模崩盘。毫无疑问,国内专家无论在专业水准还是对政策的把握上,都已经和国际投行不能相提并论,失去了投资者的信任和专业公信力,被市场无情的“用脚投票”淘汰。

 

可见,投资者为什么宁可相信“带头大哥”这些草莽英雄而不去听信本土专家的判断,根子在于我们的“专家”其实并不“专”,某些专家对资本市场的敏感甚至连一个常年炒股的街道老大妈都不如。真正对资本市场的精髓有很深刻的领悟,对资本市场的走势有精妙研判的本土专家,也许比丁学良先生所言的“五个”还要少。而这一切,都源于本土专家的非专业化“制造机制”。熟悉中国资本市场的人可以发现,那些在资本市场上活跃的所谓的“大腕”专家,大部分属于半路出家的理论家,甚至阿猫阿狗都以专家自居,对中国资本市场指点江山,而不是像国际投行的专家一样,出身于金融科班,从分析员一步一步做起,对于资本市场的基本面和技术面都有着娴熟的理解。谢国忠也好,许小年也罢,无论他们的利益取向和立场如何,他们能预测到亚洲金融危机,能提出被市场验证的“千点论”,本土有几个专家可以和他们真正抗衡?更好玩的是,有些一把年纪,纯粹研究理论经济学出身的人,动辄给公众预测大盘的走向,而事实上他们甚至连一个上市公司的财务报表都看不懂。可就是这些“半吊子”专家,却长期垄断国内资本市场的政策“建言权”。“专家”不“专”,假专家泛滥,导致中国资本市场长期以来只能成为国际投行的注脚和附庸,而目前活跃于中国资本市场的那些本土大腕对这种尴尬状况无疑负有很大的历史责任。

 

就专业化程度而论,资本市场权力结构的本质,是由诸多的投资者和多元化的利益集团组成的“资本共同体”。在这种体制下,专业化判断所依存的信息可以反映到市场的表现上,从而形成了资本市场自生的民间秩序,而“资本共同体”存在的重要前提,则是独立的有学识的专家群体的存在。这些专家群体具有共同的知识背景,受过共同的专业训练,有共同的职业语言,它们构成了一个权威的“解释共同体”,这是任何一个国家资本市场崛起的专业化基础,具有金融生态安全阀的作用,而缺乏有共同教育背景和共同语言的权威的“解释共同体”恰好是中国资本市场的“短板”。在前段激烈的“救市”争论中,反对“救市者”基于共同的教育背景,立论基础和观点基本大同小异。反观国内的“救市论”者,观点五花八门,甚至理论基础迥然不同,这从另一个层面说明了本土专家非专业化的教育背景,难以成为具有共同语言的“解释共同体”。

 

看来,要根本改变中国资本市场话语权被国际投行垄断的现状,光靠炮轰“谢国忠们”远远不够。资本市场“蝴蝶效应”的爆发并不是因为这些乌鸦嘴的存在,“谢国忠们”只是一只公鸡,不管他们叫不叫,天都会亮的。真正的解决路径不在于对他们搞语言封锁,而在于提高本土专家的专业化程度,这是中国资本市场“软起飞”的“话语权”保障,亦是中国资本市场崛起的基本要件。

 

证监会某副主席说,股市不是任何人可以炒的,我也补充一句:股市也不是任何人可以冒充专家指导的。

                         

 

                            (东方早报经济自由谈专栏)

 

  评论这张
 
阅读(47)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017