注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

马光远的博客

资本、民生与法治

 
 
 

日志

 
 
 
 

宝洁等日化巨头涉嫌“价格联盟”  

2011-03-28 08:40:37|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

近日,多家媒体报道称,3月底到4月初,宝洁、联合利华、立白、纳爱斯等四大日化巨头将对洗衣粉、洗衣液、洗洁精、沐浴露、洗发水等洗涤类日化用品集体涨价,据市内各大卖场相关负责人透露,按生产商通知,此次涨价幅度达到了5%~10%

尽管涉及的日化巨头对涨价消息并没有给予正式的正式回应,但很显然,诸多的因素和迹象已经表明此消息绝非空穴来风。新华社323日的报道也印证,杭州各大超市已经确认上述消息,多家超市均表示已经接到了联合利华和宝洁的调价通知,部分产品上涨幅度最高达10%。如果此消息最终被证实,则意味着,民众将迎来有史以来日用化工产品的最大的一次涨价行为。考虑到目前中国日化产品的产业集中度很高,宝洁、联合利华、立白和纳爱斯四大巨头差不多占据了全国八成以上的市场,如果四大巨头真的“不约而同”的涨价,民众在整个价格的博弈中则没有任何表达和参与的权力,“被涨价”则是不得不接受的事实。

对于四大日化巨头选择在这个时间涨价的原因,外界更多的猜测是“成本因素”。原材料成本的上涨可能成为支撑这些行业巨头集体涨价的主要原因。从今年前两个月的生产资料价格指数即PPI看,依旧处于历史高位,而且环比依旧在看涨,加上年内中东危机导致的原油价格的高涨,对于日化产品而言,成本的上升是不言而喻的。也就是说,从成本的角度考虑,日化巨头选择涨价有其合理性。如果整个市场竞争充分,市场因素将使得价格一直处于合理水平。

然而,这次涨价的关键并不在于“涨”字本身,而是一个不约而同的集体行动的逻辑:四大巨头非常巧合的选择在4月前后进行调价,而且在价格的涨幅上不约而同的一致,维持了一个竞争态势的均衡。而这种“巧合”的背后,究竟有没有行业巨头之间的密谋或者价格联盟。特别是,中国目前的日用化工的生产已经形成了四大行业巨头垄断的结构,每个行业巨头为了维护自己的市场地位和份额,即使在面临涨价压力的情况下,一般也不敢贸然涨价,避免市场份额的流失,而这一次,四大行业巨头选择同一个时间,同样的涨价幅度,在维护他们也已形成的市场势力范围的同时,达到了涨价的目的,这种逻辑恰好和“垄断性定价”的逻辑吻合。

在一个完全的竞争环境里,价格的变动是一个常态,涨价也好,降价也罢,价格规律总会使得最终的价格维持在合理的水平,这是市场化经济的最奇妙之处。在完全的竞争性环境里,一个国家的价格管理部门不关注价格本身,而只对违法的价格行为进行处罚,如对操纵价格行为,串通涨价行为,以及其他的价格垄断行为给予严罚。比如,欧盟前段时间对宝洁等涉嫌垄断给予重罚就是典型的案例。中国的市场经济价格机制尚不完善,恶性的价格竞争或者违法的价格垄断无处不在,甚至成了行业发展中的必然阶段。最早的有家电行业的价格联盟,因为缺乏反垄断法的规制,曾经大行其道,后有方便面企业的暗中勾结,这都给中国的价格管理部门提出了一个很严肃的课题,在市场化的环境下,应该如何管理价格,体现价格的公平。

随着中国行业集中度的加剧,未来日化巨头式的“集体涨价”行为会日渐增多,对于价格管理部门而言,对涨价行为继续直接的微观层面的限价并不是好的解决办法,应该将工作的重点放在如何防止价格操纵和垄断性定价方面,并加快在“价格联盟”的认定和如何建立长效的预防机制上想办法。涨价本身并不可怕,可怕的是面对形形色色的价格联盟行为,价格管理部门没有有力的手段予以证明和处罚,维护价格正义。

  评论这张
 
阅读(4690)| 评论(17)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017